2011 3/4

На стремнине времени

Тагиров И. Р. На стремнине времени: Статьи и выступления. – Казань: Приложение к журналу «Гасырлар авазы – Эхо веков», 2011. – 468 с.

Вышла в свет новая книга академика Академии наук Республики Татарстан, профессора Казанского университета Индуса Ризаковича Тагирова. Она называется «На стремнине времени» и включает в себя результаты многолетних исследований и наблюдений историка, политика и гражданина. Несмотря на то, что книга представлена как сборник статей и выступлений, без сомнения, она является цельным концептуальным научным трудом с четкой логикой изложения, глубокими, интересными выводами. Весьма не просто дать и жанровую характеристику издания, в котором органично сочетаются строгий исследовательский анализ, оригинальная образность стиля, публицистическая острота и искренность. По сути, это откровенный разговор автора с читателем, размышления об исторических судьбах своего народа, перспективах его развития в нашу непростую и быстро меняющуюся эпоху.
На первый взгляд, временным пространством книги является ХХ в., ознаменовавшийся глобальными изменениями в жизни человечества, социальными потрясениями и кровавыми конфликтами, кардинальной перекройкой карты мира, формированием новой системы ценностей. Для татарского народа ХХ столетие стало временем поистине революционных преобразований, великих духовных и культурных достижений, надежд на возрождение национальной государственности и горьких потерь, разочарований, драматичной борьбы за свои права. Оценивая этот сложнейший исторический процесс, автор обращается к самым разным страницам национального прошлого, анализируя его в контексте отечественного и мирового развития.
Вообще, основным смысловым и эмоциональным лейтмотивом книги я назвал бы призыв к свободе, мечту о свободе каждой отдельной личности, каждого народа и, в конечном счете, всей человеческой цивилизации. Вот почему И. Р. Тагиров много размышляет о причинах и содержании российских социальных революций, обозначивших мощное и неукротимое стремление людей покончить с национальным и общественным неравенством, найти справедливый баланс интересов и возможностей.
Первый раздел книги называется «По пути федеративного развития». Он, безусловно, полемичен и направлен против устоявшихся в России догм об исторической обусловленности унитарной государственности, исключительном характере самодержавной власти, генетической тяге россиян к «твердой руке», бесперспективности у нас признанных демократических ценностей.
На основе очевидных исторических фактов автор представляет российскую историю как перманентную борьбу между свободолюбием и рабством, народовластием и крепостничеством. Создание централизованной империи происходило за счет уничтожения автономии отдельных территорий и установления единоличной власти самодержца, что привело впоследствии к закрепощению населения страны и неуклонному технологическому и культурному отставанию от западных государств, уже вкусивших плоды демократических свобод. Проповедуемый ныне некоторыми идеологами изоляционистский подход к существованию государства, рассуждения об особом российском пути развития опровергаются опытом прошлого, когда Россия, борясь с собственной уникальностью, была вынуждена проходить общие для всех передовых держав этапы: от средневекового рабства к свободе, реформам, парламентаризму и децентрализации.
Хотелось особо отметить очерк «Федеративные связи в государственном устройстве дореволюционной России», в котором, вопреки популярным ныне утверждениям, федерализм рассматривается в качестве изначальной основы отечественной государственности. Действительно, еще во времена Древней Руси княжества сосуществовали друг с другом на договорных отношениях. В период Золотой Орды ханская власть играла роль своеобразного федеративного центра, когда правитель, не навязывая своих порядков, являлся арбитром в решении спорных вопросов между князьями. Эти традиции были продолжены в эпоху средневековых татарских государств. Известно, например, что в Казанском ханстве земли, заселенные чувашами, марийцами, удмуртами и мордвой, пользовались автономными правами. Впрочем, и дальнейший ход истории, несмотря на усиление унитаристских тенденций, свидетельствует о сохранении у многих покоренных территорий формальных и неформальных признаков самостоятельности. Таким образом, И. Р. Тагиров, дискутируя с идеологами централизованной государственности, убедительно доказывает существование в России многовековых традиций федеративных отношений, благодаря которым возникла великая многонациональная держава.
Показательны в этом смысле размышления автора о национально-государственном строительстве в СССР. Сегодня в историографии и политической публицистике наметилась четкая тенденция обвинять большевистское правительство в экспериментах с автономизацией национальных окраин в том, что именно коммунисты заложили «мину замедленного действия» под территориальную целостность современной России.
И. Р. Тагиров, детально изучивший причины и содержание российских революций ХХ в., решительно опровергает эти утверждения как сугубо конъюнктурные и антинаучные. Большевики, в целом отрицательно относившиеся к идее федерализации, вынуждены были принять ее, так как автономия, образно говоря, стучалась во все двери, была выстраданным и насущным требованием всех народов страны. Прагматизм В. И. Ленина как раз и выразился в проведении формальной ассиметричной федерализации государства, позволившей сохранить его единство, укрепить советский строй, объединить общей идеологией национальные движения. Другое дело, что автономии в СССР не имели сколько-нибудь значимых прав для реализации заявленного статуса. Мало того, по мере усиления централизации их содержание выхолащивалось и низводилось до уровня простой декларации.
Данный процесс, по мнению автора, являлся причиной постоянного недовольства, социального брожения в республиках, что весьма отрицательно сказывалось на общем социально-экономическом и культурном развитии союзного государства. Достаточно вспомнить знаменитое рыскуловское совещание 1926 г., созванное по инициативе Отдела национальностей при Президиуме ВЦИК и заместителя председателя СНК РСФСР Т. Рыскулова, на котором представители автономий обсуждали предложение о придании им статуса союзных республик. Эта идея была обусловлена недовольством реальным положением национальных образований в РСФСР, постоянным сужением их прав и в целом национальной политикой И. В. Сталина. Дискуссия, развернувшаяся по итогам совещания в ТАССР, обнажила еще одну серьезную проблему, которая касалась разграничения полномочий партийных и советских органов на местах, когда наркомы, занимавшиеся практической работой в социальной и экономической сфере, сталкивались с идеологическим диктатом и авторитаризмом руководителей обкомов ВКП(б). Так, конфликт секретаря Татарского обкома М. Хатаевича с председателем ТатЦика Ш. Шаймардановым и членами республиканского правительства привел к так называемой «стачке наркомов», демонстративно обратившихся в ЦК с протестом.
Конечно, голоса с мест тогда не были услышаны, а большинство возмутителей спокойствия подверглись репрессиям. Однако отложенные реформы, силовое сдерживание самостоятельности регионов в итоге привели к развалу Советского Союза. И. Р. Тагиров прямо называет нереформирование СССР самой главной упущенной возможностью. Обветшание некогда великой страны стало результатом неразрешимого противоречия между сильными имперскими тенденциями в политике и идеологическим признанием права наций на самоопределение.
Второй раздел книги «Татарстан в контексте федеративных и межэтнических отношений» посвящен историко-философскому обоснованию национально-государственного строительства в новой России. Два десятилетия интенсивных преобразований мало что изменили в представлениях правящей элиты страны. Сегодня наблюдается опасный всплеск великодержавных настроений, все чаще слышатся высказывания, граничащие с откровенным национализмом, отбрасывающим нас на столетия назад. Предложения о признании государствообразующим только одного народа, отрицание национальной идентичности у малых народов нашего государства, их прав на национальное самоопределение совершенно не учитывают исторических традиций и современных реалий России.
И. Р. Тагиров, опровергая провокационные сентенции, обращаясь в далекое и недавнее прошлое, пишет о неразрывной духовной, культурной, мировоззренческой связи русского, татарского, финно-угорских и других народов, сумевших создать и защитить свою неповторимую цивилизацию, общее Отечество. В то же время татары, прошедшие непростой путь социального и идейного реформаторства, уже в начале ХХ в. сформировали национальное самосознание, собственную программу автономного развития в рамках российского государства.
Создание ТАССР в 1920 г., несмотря на крайнюю узость ее полномочий, способствовало становлению собственных государственных и общественных институтов, поступательному развитию культуры, появлению полноценной творческой и научной интеллигенции. И. Р. Тагиров в третьем разделе книги, анализируя состояние национальной политики в России, критикует излюбленные ныне в среде некоторых столичных политологов предложения ликвидации этнических государственных образований, справедливо утверждая, что они защищают и реализуют насущные интересы всех народов данной территории независимо от национальной и религиозной принадлежности. Он призывает соблюдать российскую Конституцию и законодательство, признающие республики в составе федерации государствами и зафиксировавшие возможность договорных отношений между центром и регионами.
Особое место в книге занимают статьи, посвященные современному взаимодействию Республики Татарстан и федерального центра. Не только потому, что автор опирается на интереснейший историко-документальный материал, но и в первую очередь потому, что он сам являлся активным участником становления государственного суверенитета республики, установления равноправных договорных отношений с Москвой.
Исследование истории и природы татарской государственности, уходящей своими корнями в древнетюркский период, переживавшей на протяжении столетий времена ренессанса и фактического уничтожения, но продолжавшей существовать в тех или иных формах, подробно представлено в четвертой части книги. Очерки, помещенные здесь, являются подлинным научным обоснованием исторического права Татарстана на самостоятельное существование в рамках Российской Федерации. Развитые общественные институты, парламентаризм, передовая экономика и культура — все это достижения ХХ столетия, основанные на вековом опыте национальной государственности. Учитывать эти уроки прошлого необходимо современным политикам и обществу.
Недооценка исторического фактора, игнорирование злободневных проблем, национальных устремлений могут привести к великим социальным потрясениям, свидетелем которых был ХХ в. Драма революций, по мнению И. Р. Тагирова, — это не плод каких-либо идеологических конструкций, а взрыв народного недовольства, отрицающего устаревшие, несправедливые нормы своего бытия.
В пятом и последнем разделе книги беспристрастно анализируются причины, ход и последствия великих народных возмущений, полностью изменивших мировой политический ландшафт. Автор, представляя вниманию читателя новые документальные источники, очищает картину Октября в России от идеологической ретуши, нанесенной некогда ангажированными историками. Следует согласиться со взвешенной и объективной оценкой деятельности В. И. Ленина, который, вопреки некоторым бытующим сегодня оценкам, был не безумным чудовищем, а великим мыслителем, политиком, государственным деятелем, пытавшимся по своему разумению построить общество нового типа. «Ленин всегда настаивал на творческом применении марксизма. Исходя из этого, он понял, что мировая революция не назрела, что федерализм в России неизбежен. Его самое главное прозрение, видимо, заключалось в предвидении необходимости определенной конвергенции капитализма и социализма», — подчеркивает И. Р. Тагиров. Аналогичной является и оценка личности М. Султан-Галиева, понимавшего марксизм как живое учение и стремившегося объединить социальную революцию с набиравшим силу национально-освободительным движением. Не случайно время выдвинуло эти личности в число крупнейших деятелей мировой истории.
Наверно, один из самых главных выводов ученого заключается в том, что у человечества всегда есть альтернатива революции. Она — в последовательных социально-экономических и политических реформах. Задача общества и государства вовремя найти эти альтернативы, чтобы потом горько не сожалеть об упущенных возможностях демократического развития.
В книге И. Р. Тагирова поставлено много актуальных научных проблем, предлагаются новые методологические подходы, высказываются свежие, новаторские идеи. Думается, что данный труд, как и многие другие работы ученого, будет востребован не только нынешними, но и будущими поколениями исследователей и политиков. В нем изложено кредо нашей исторической науки, которое можно сформулировать как неустанный поиск истины, немыслимый без любви к своему народу, без идей свободы, патриотизма и прогресса.
 
Радик Салихов,
доктор исторических наук