2005 1

Обзор архивных материалов по Казанскому учебному округу (1894-1917 гг.)

Основные архивные материалы, относящиеся к Казанскому учебному округу (КУО), сосредоточены в хранилищах Национального архива Республики Татарстан и составляют фонд попечителя КУО (ф. 92). Здесь хранятся документы, позволяющие в значительной степени восполнить пробел в изучении деятельности Казанского учебно-окружного центра в конце XIX — начале XX вв.
Документы архивного фонда представлены в основном циркулярами Министерства народного просвещения (МНП) и попечителя КУО, отчетами попечителя, директоров и инспекторов народных училищ, различной перепиской, распоряжениями и предписаниями, протоколами заседаний всевозможных комиссий.
По содержанию документы КУО можно разделить на две группы:
1. Делопроизводственная документация, исходящая из МНП и распространявшаяся на все учебные округа;
2. Делопроизводственная документация, исходящая из управления КУО и предназначенная для внутренней работы по округу.
Исполнительная и отчетная документация учебно-окружного аппарата по форме довольно разнообразна. Это циркулярные предписания и распоряжения, отчеты попечителя, окружных инспекторов, директоров и инспекторов народных училищ.
Основной формой «общения» МНП и КУО были циркулярыI. Циркуляр, как правило, состоял из трех частей: вводной, основной и заключения. Во введении сказано о причинах, побудивших МНП или окружное начальство выступить с предписанием. Основная часть говорит о том, как следует поступать в том или ином случае со ссылкой на правовые нормы. В заключении высказываются пожелания и просьбы по выполнению распоряжения.
Помимо исполнения циркулярных предписаний, от попечителя округа требовалось ежегодное представление в Министерство отчета о состоянии учебных заведений, о постановке учебно-воспитательного процесса и нравственно-эстетической работы в школах округа.
Первые отчеты попечителей появились в начале XIX в., с учреждением 23 января 1803 г. по указу Александра I учебных округов, прямая обязанность которых состояла в координации дела народного образования в регионах. Попечитель, возглавлявший округ, должен был сообщать министру народного просвещения о всех текущих делах и представлять по ним отчет2. Отчеты попечителей служили министру материалом для составления годовых отчетов, рассматриваемых императором и Кабинетом министров.
За всю историю существования учебных округов (1803-1918), форма отчетов попечителей менялась не раз. К концу XIX — началу XX вв. основополагающий принцип отчетной информации был сведен к отражению четырех направлений учебно-окружной деятельности:
— общие сведения об учебном заведении (время открытия, помещение, число классов, учебно-вспомогательные учреждения, пансионы и общежития);
— о личном составе служащих (их количество и деятельность, работа педагогического совета и хозяйственного комитета, вакансии);
— об учащихся (число, вероисповедание, сословие, количество поступивших и выбывших, поведение, пропущенные уроки, результаты испытаний, занятия необязательными предметами, внеклассные занятия, практические занятия, расходы на содержание учебного заведения, плата за обучение, пособия учащимся);
— врачебно-санитарная часть (организация врачебно-санитарного надзора за учащимися, сведения о врачебно-санитарном состоянии учебных помещений)3.
По структуре отчет был поделен на две части: первая — текстовый отчет по представленной выше схеме, вторая — статистические сведения о состоянии учебных заведений за истекший год, сведенные во множество таблиц. Все типы учебных заведений — гимназии, прогимназии, реальные училища и т. д. — рассматривались в отдельности4.
Основу отчета попечителя КУО составлял материал, регулярно представляемый дирекциями народных училищ (в конце XIX — начале XX вв. КУО это шесть дирекций, по числу губерний составлявших округ5). Директора и инспектора народных училищ должны были представлять отчеты о состоянии подведомственных им учебных заведений в управление округа в строго определенное время (в 1894-1917 гг. данная информация предоставлялась к 1 января и 1 июля). Очень часто управление КУО отчеты по дирекциям поступали несвоевременно. Попечителю округа приходилось напоминать о сроках отчетности перед управлением, рассылая по губерниям циркулярные предписания6. Ежегодные отчеты попечителя КУО направлялись в МНП не позже 1 октября7.
Отчетную информацию, поступавшую из дирекций КУО, обрабатывали окружные инспектора, состоявшие в штате управления округа (в 1894-1917 гг. по КУО было два окружных инспектора8). С заключением окружного инспектора знакомился попечитель, давая распоряжение о том, как следует поступить с предоставленным отчетом — либо вернуть на доработку, либо готовить для отправки в МНП9.
В фонде попечителя КУО достаточно полно представлены документы по организации в школах округа учебно-воспитательной и нравственно-эстетической работы10. Как свидетельствуют архивные материалы, попечители КУО внимательно относились к данным вопросам. Так, в циркулярном предписании попечителя КУО В. А. Попова от 30 ноября 1896 г. сказано: «Почти половину учебного года учащиеся вверенного мне учебного округа должны проводить, вследствие суровых условий зимы, в стенах учебных заведений или на квартире своих родителей, нередко лишенные возможности […] иметь какие-либо разумные и полезные развлечения и игры на открытом воздухе. Между тем успехи нашего учебно-воспитательного дела находятся в самой тесной зависимости от тех санитарно-гигиенических условий, в которых дети проводят свое школьное и внешкольное время, и наша […] обязанность прийдти на помощь семьям и детям и в этом отношении. Поэтому имею честь […] просить […] немедленно […] озаботиться, при участии педагогического совета и врача заведения, изысканием всех тех мер, которые сообразно местным условиям, могут доставить учащимся ввереного Вам учебного заведения, в свободное от учебных занятий время, разумные, здоровые развлечения на открытом воздухе. Со своей стороны, я полагал бы необходимым и возможным устраивать […] на дворах или в садах учебных заведений, пансионов и ученических общежитий, где только позволит местность, ледяные катки и горы, вольные гимнастические упражнения, подвижные игры и т. д.»11.
Весьма подробно в фонде № 92 представлены материалы о взаимоотношениях управления КУО с другими ведомствами. К подобным документам можно отнести всевозможные секретные бумаги и корреспонденцию, протоколы заседаний и ходатайства12. Как правило, учебно-окружное управление вело переписку с казанским губернатором и жандармскими губернскими управлениями по вопросам политической благонадежности преподавательского состава и учащихся школ; с земствами — по вопросам хозяйственной и учебно-воспитательной части в земских школах, по организации при школах библиотек.
К особому виду делопроизводственной документации следует отнести формулярные списки должностных лиц управления округа и канцелярии попечителя. Здесь довольно точно фиксировались этапы служебной карьеры, поощрения, социальный статус и семейное положение чиновника13. В качестве наглядного примера можно привести выдержки из формулярного списка о службе попечителя КУО Н. Г. Потапова, занимавшего эту должность с 10 мая 1890 г. по 13 ноября 1894 г.: «Действительный статский советник Николай Гаврилович Потапов, попечитель Казанского учебного округа, православного вероисповедания, Кавалер орденов Святого Станислава 1 и 2 степени, Святого Владимира 3 степени и Святой Анны 1 и 2 степени. Содержания получает: жалования — 2 000 руб., добавочных — 1 800 руб., столовых — 2 000 руб., квартирных — 2 000 руб., итого — 7 800 руб. Просходит из обер-офицерских детей.
По окончании в 1860 г. полного курса в Императорском Санкт-Петербургском университете по математическому разряду физико-математического факультета, со степенью кандидата, получил от попечителя Санкт-Петербугского учебного округа свидетельство на звание домашнего наставника […] с предоставлением права преподавать математику, механику, физику, химию, логику, психологию и астрономию […]». Далее в деталях представлен карьерный рост Н. Г. Потапова, начиная с домашнего наставника и заканчивая должностью попечителя КУО. Буквально в нескольких словах сказано о семейном положении попечителя: «Женат на Марии Филипповне Ординой; имеет детей: сыновей Петра и Игнатия, и дочь Анастасию. Жена и дети вероисповедания православного»14.
Изучая формулярные списки, можно составить портрет человека, чья кандидатура предлагалась на какой-либо административный пост. Судя по всему, сам претендент и его карьера должны были быть безупречны. Однако, данные формулярных списков изложены сухим бюрократическим языком, что не дает представления о личных качествах высокопоставленного чиновника.

(I) Циркуляр — директивное распоряжение подведомственным учреждениям.

ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. – М., 1998. – С. 715.
2. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – Т. 1. – Спб., 1875. – С. 21-22.
3. НА РТ, ф. 92, оп. 2, д. 4803, л. 65-66.
4. Там же, оп. 1, д. 20704.
5. Там же, д. 24681, л. 3-10.
6. Там же, д. 22442, л. 165.
7. Там же, д. 23446, л. 65.
8. См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – Т. 7. – Спб., 1883. – Ст. 2068; Список должностных лиц по Казанскому учебному округу на 1894 г. – Казань, 1894. – С. 3-4.
9. НА РТ, ф. 92, оп. 1, д. 22444, л. 26.
10. Там же, д. 22384, 24413.
11. Там же, л. 1.
12. Там же, д. 20514, 21596; там же, оп. 2, д. 1338, 21126.
13. Там же, оп. 1, д. 22307, л. 1-8 об.
14. Там же.

Циркуляр Попечителя Казанского учебного округа
г. Казань.
28 февраля 1901 г.
.
Гг. начальникам средних и низших учебных заведений.
Из имеющихся в Управлении учебного округа сведений усматривается, что начальства некоторых учебных заведений на запросы, не встречается ли со стороны их каких-либо препятствий к перемещению учителей из вверенных им учебных заведений в другие какие-либо ведомства или даже заведения того же округа, дают запрашивающим учреждениям и лицам ответы без ведома и согласия на то Управления округа.
Принимая во внимание, что а) в интересах учебного дела вакансии должностей по учебно-воспитательной службе в течение учебного года не желательны; б) циркуляром МНП от 16 ноября 1900 г. за № 28840, вновь подтверждено даже не возбуждать без особо уважительных причин вопросов о перемещении учителей среди учебного года из одного учебного заведения в другое; и в) перемещение из одного ведомства в другое, согласно статье 175 т. III «Устава о службе гражданской» издания 1896 г., совершается по соглашению с тем ведомством откуда перемещается чиновник.
Имею честь […] просить Вас […] принять вышеизложенное к сведению и, в случае подобных запросов, входить всякий раз с представлениями по разрешению их в Управление округа.
Попечитель округа М. Алексеенко.

НА РТ, ф. 92, оп. 2, д. 1111, л. 25.

Ирина Крапоткина,
аспирантка Института истории АН РТ