Порядок рецензирования

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

§ 1. Организация рецензирования

1.1. Все научные статьи, поступившие в редакцию (с учетом всех требований к авторам, включая наличие рецензии, рекомендаций кафедры, отдела научного, образовательного учреждения), подлежат обязательному дополнительному рецензированию.

1.2. Заместитель редактора определяет соответствие поступившей рукописи статьи профилю журнала, требованиям к ее оформлению.

1.3. Заместитель редактора направляет статью на рецензирование специалисту, доктору или кандидату наук, являющемуся признанным специалистом по тематике и имеющему в течение последних трех лет публикации по тематике рецензирования.

1.4. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на заместителя редактора.

1.5. Срок предоставления рецензии в редакционную коллегию — две недели с момента получения рукописи рецензентом.

1.6. Требования к рецензенту (см. 1.7.) и содержанию рецензии: см. § 2.

1.7. Рецензенцирующий рукопись доктор или кандидат наук не может быть ее автором (соавтором), но может быть научным руководителем автора(ов). Рецензенты уведомляются о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относится к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии для своих нужд. Они не должны использовать знание о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах.

1.8. Рецензии заверяются в порядке, установленном в учреждении, где работает рецензент.

1.9. Рецензирование проводится конфиденциально. Рецензенты обязаны знать о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в рукописи статьи.

1.10. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, заместитель главного редактора направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.

1.11. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается.

1.12. Наличие положительной рецензия не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается главным редактором и/или заместителем главного редактора. Не допускаются к публикации: а) статьи, не оформленные в соответствии с требованиями, авторы которых отказываются от технической доработки статей; б) статьи, авторы которых не выполняют конструктивные замечания рецензента или аргументировано не опровергают их.

1.13. Оригиналы авторских рукописей и рецензий хранятся в редакции «Гасырлар авазы – Эхо веков» в течение пяти лет. Копии рецензий направляются в Министерство образования и науки РФ при поступлении в редакцию соответствующего запроса.

§ 2. Требования к содержанию рецензии

2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную, аргументированную его оценку и четко обоснованные рекомендации.

2.2. В рецензии особое внимание необходимо уделить следующим вопросам:

– анализ актуальности темы и научного уровня статьи,

– соответствие содержания статьи ее названию,

– оценка подготовленности статьи к публикации в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи,

– научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки,

– адекватность и рациональность объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье иллюстративного материала и его соответствие излагаемой теме,

– допущенные автором фактологические неточности и ошибки.

2.3. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного уровня рукописи.

2.4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая, недвусмысленная рекомендация о целесообразности либо нецелесообразности ее публикации.

2.5. Если публикация статьи повлекла нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм научной этики, то редакция журнала вправе отказать автору в публикации.

2.6. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ.

 2.7. Редакция журнала не хранит рукописи, не принятые к публикации. Рукописи, принятые к публикации, не возвращаются. Рукописи, получившие отрицательный результат от рецензента также не возвращаются автору.